I en ny bok om Bush-administrationens rättsvidrigakrig motterrorismen kallad The Dark Side: The Inside Story of How the War on Terror Turned Into a War on American Ideals, recenserad i SvD, slår författarinnan Jane Mayer fast att det var svårt att kunna koppla George Bush själv till händelserna.
"Men Mayer har inte, i likhet med andra som granskat händelseförloppet, kunnat bekräfta Bushs roll.
– Han försvann ständigt ur bilden, säger Jane Mayer och fortsätter att det är möjligt att framtidens historiker kommer att bevisa att Bush var ”the decider” som han sagt men att ”alla fingeravtrycken” återfinns i vicepresidentens kontor."
Detta bekräftar väl ytterligare i någon mån att Bush inte är och aldrig varit någon "decider". Han är en person som är tränad att läsa på kort eller skyltar som andra skriver. Hans främsta funktion är att vara ett ansikte utåt, eller en symbolfigur för att tala med Chomsky.
Det borde ändå gå att åtala Bush, Cheney och de andra för krigsbrott m.m. men vi kan väl vara ganska säkra på att Internationella brottsmålsdomstolen i Haag inte kommer begära någon av dem häktade, allt enligt god västerländsk hyckleri-tradition.
"In recent years the imposed regime is commonly called "neo-liberalism", thats the reigning economic orthodoxy of the past several decades. It's not a very good term incidentally, the socio economic means are by no means new and it's not liberal at least in the sense of liberal understood by classical liberals, Adam Smith and others. It's fair to say that a common enemy of democracy and development in the modern period is neo-liberalism, although it has earlier guises. As I mentioned it's obvious in the case of democracy, in fact the very design of neo-liberal principles is a direct attack on democracy.
So take say, privatization, well true by definition that thats an attack on democracy. You take something out of the public domain and put into the hands of totalitarian systems, which is what corporations are, unaccountable totalitarian systems. Obviously that reduces democracy.
When you move on to the current primary theme, what's called "trade and services". Trade and services means privatization of services. There's nothing to do with trade. It's called trade so that they can fit it into trade agreements, general agreements on trade and services. That means selling of services. Well what are services? In brief services are anything that a human being can be interested in. Education, health, water, pretty soon it will be air, or whatever it may be. Anything that a person could be interested in is what is called services. Trade and services means putting all of these into the hands of unaccountable totalitarian institutions. If that is achieved, to the extent that that is achieved, you can have formal democracy, quite openly, clean elections, count the ballots etc. But it doesn't matter because there is nothing for people to have decisions about. Nothing that matters at least. That's all somewhere else, in the hands of unaccountable tyrannies. So that goes under the name: "The general agreement on trade and services", thats the leading theme of the current trade negotiations.
Well, another component of the neo-liberal package is financial liberalization. It means for example that governments can't control capital flight, currencies aren't regulated and so on. It's very well understood by economists what that leads to. Financial liberalization creates what some international economists have called "a virtual senate" of investors and lenders who carry out a moment by moment referendum on economic policies. If they don't like those policies they destroy the economy by capital flight, by attacking currencies, by selling bonds and so on.
And there are policies that the "virtual senate" doesn't like, anything that is "irrational". Irrational means it's helpful to people not to profits and the "virtual senate" keeps an eye on this second by second and if a government makes a mistake by being "irrational" it feels it very quickly. A huge capital flight, attacks on bonds, and it happens all the time it keeps the countries in line. It means what is sometimes called a "dual constituency", 2 constituencies, one of them is the voters, the other is the virtual senate and you can guess who wins."
"Minst 40 militanta motståndsmän har dödats" i Afghanistan skriver SR.se. De USA ledda styrkorna kallar dem "fiender" i samma notis. USA kommer förflytta stora truppmängder från Irak till Afghanistan skriver SvD, eftersom "talibaner och andra rebeller framgångsrikt har trappat upp sin kamp." I en annan notis i SvD noteras att i Irak finns både terrornätverket al-Qaida, militanta islamister men även något man väljer att kalla "upprorsmakare" som Irakiska säkerhetsstyrkor genomfört offensiver mot. Samma notis med samma ordval återfinns i DN.
Är det en liten förändring av "kriget mot terror"-diskursen vi ser? Jag trodde aldrig mainstream-medierna skulle våga använda ordet "motståndsmän" om de som kämpar mot USA i Afghanistan. Val av ord har betydelse. Det finns all anledning att fundera över mediernas skuld och deras legitimerande av USA-ledda invasioner världen över genom att i artikel efter artikel i åratal använda de amerikanska makthavarnas ord i sin beskrivning av världen. De makthavare som använder ord som "fiende", "terrorist" och "ond" skall inte få stå oemotsagda, men allt som oftast dyker dessa ord upp helt oreflekterat i medierna. Ingen kan påstå att det inte finns ett legitimt motstånd mot detta.
Eftersom alla andra redan gör det måste vi också göra det, om våra kompisar i Nato blir antidemokratiska polisstater måste vi också bli det, så låter det från bl a "fredsforskaren" WilhelmAgrell och övriga statsrealister, vilka oftast har koppling till det traditionella militärindustriella komplexet och som förespråkar FRA-lagen.
Att FRA-lagen skulle göra svensk signalspaning till den mest långtgående i Europa är inte sant, säger Wilhelm Agrell, professor i underrättelseanalys. Flera andra europeiska länder har redan lagar som tillåter en lika omfattande övervakning.
Ett argument som ytterst få kan ta sig tid och/eller besitta de kunskaper som krävs för att kontrollera sanningshalten i. Något som förespråkarna alltid utgår från, att ingen kan kontrollera deras argument. Debatten är alltså snevriden därför att vi motsätter oss Sverige ska agera lika ruttet som våra s k allierade i Nato.
Agrell använder FRA-förespråkarnas nya favoritord "teknikneutral" och hävdar t ex att Tyskland och England minsann har en "teknikneutral" lagstiftning. Är den teknikneutral? Filtreras t ex all snigelpost genom deras statliga spionmyndigheter? Vill Agrell att all vår vanliga post ska filtreras genom FRA i teknikneutralitetens namn? Förmodligen inte så vad är egentligen "teknikneutral" för Agrell och övriga FRA-förespråkare?
Är det i själva verket inte så att tekniken finns därför måste vi nu utnyttja den? Men om vi då tekniskt sett bygger en scanner som KAN scanna alla snigelpostbrev och den information de bär på, ska vi inte då också förse FRA med en sådan teknik eftersom argumentet "rikets säkerhet" och/eller "yttre hot" egentligen kan betyda vad som helst? 1. Vi måste vara lika dåliga som alla andra och 2. Vi måste ha en diffus lagstiftning som bygger på ett begrepp "teknikneutralitet" som de facto inte är teknikneutralt och som öppnar upp för just det som t ex Rick Falkvinge talar om här (förslaget om hemlig dataavläsning ca 4:40 in i filmen) möjligheten för polis att installera program för övervakning av folks egna privata datorer och web-kameror.
AB:s ledare tar idag upp de saker FRA förespråkarna aldrig nämner; att FRA redan spanar på individer och byter information med andra statsmakter och att datainspektionen nu granskar tre fall av felaktig hantering av personuppgifter där en anmälan "handlar om hundratalet svenskar, som blivit registrerade på grund av sina affärskontakter med Ryssland under 1990-talet." Och frågan är förkrossande berättigad, är detta bara toppen av ett isberg?
Var det inte egentligen bara en tidsfråga innan "hotet från ryssen" skulle dras in i debatten av FRA förespråkarna? Hotet från terrorister och talibaner (läs araber) var liksom inte riktigt trovärdigt och fick inte den önskade skrämseleffekten regeringen och FRA behövde för att tysta kritikerna och få med sig medelsvensson på tåget.
Nej man insåg att nu behövde man hitta på värre hot, använda mer beprövade hot som skrämt svenskarna i århundraden för att de återigen skulle börja lyda. Ryssen, den store FI i öst, har den någonsin svikit en politiker i nöd som behöver avvärja en inhemsk opinions uppmärksamhet?
–Vårt geografiska läge gör att runt 80 procent av Rysslands kontakter med stora delar av världen passerar i kablar via Sverige. Detta är kärnan i det hela. Att regeringen, Försvarsmakten och andra myndigheter behöver underrättelser om Ryssland är det tyngsta skälet bakom lagen, säger en källa med stor insyn i underrättelseverksamhet och internationella operationer.
Påstår en sån där anonym underättelsetjänst-"expert" till SvD. Hur många procent av övriga länders "kontakter med stora delar av världen passerar i kablar via Sverige"? Och hur många procent av Sveriges kontakter med stora delar av världen passerar ett annat land? Internet har inga nationsgränser, punkt. Det är ett vidrigt argument som ytterst skall förstås som att kritikerna av FRA på så sätt blir emot att vi spanar på Ryssarna, arvfienden. Tidigare argument lydde att vi var emot signalspaning underförstått, vi var då emot "terroristbekämpnig". Nu blir vi dessutom emot att man spanar på den store björnen i öst! Båda argumenten bygger på hot av mer diffus art, för att tala med Reinfeldt som för övrigt säger sig helt plötsligt ha sett hoten på riktigt! Diffusa hot är alltid användbara för att skrämma och disciplinera folk till lydnad.
Vår käre moderate försvarsminister och FRA förespråkare Sten Tolgfors, menar att det främst är vänstern som är emot FRA och den nya lagen. Majoriteten av moderaterna menar han är för förslaget och han är inte rädd för väljarflykt.
-Nej, det är jag inte. De mätningar som har gjorts visar att det finns en stabil majoritet i mitt parti för det här förslaget och att det här har blivit till en höger-vänsterfråga. Motståndet finns främst i vänstern och miljöpartiet men också inom socialdemokratin.
Lägg dessa rader på minnet inför 2010 kära väljare. Jag säger bara det, lägg dessa rader på minnet!
Gammelmedia: DN 1, 2, och i SvD är Tolgfors inte det minsta självkritisk och menar desutom att "ungdomar följer och deltar i politiska debatter på ett ett nytt sätt." Shit pommes! Ungdomar asså, är de ens människor? Hur kan de helt plötsligt ha börjat liksom bah "delta" i politiska debatter "på ett nytt sätt"? Låter helflummit asså.
En 56 år gammal kvinna från Mogadishu vid namn Haboon sa att Etiopiska trupper hade våldtagit hennes grannes 17 år gamla dotter. När den unga kvinnans 13 och 14 år gamla bröder försökte skydda sin syster, misshandlade soldaterna dem och stack ut deras ögon med en bajonett. Mamman flydde. Det är okänt vad som hände med pojkarna. Flickan ligger i koma som ett resultat av skadorna hon ådrog sig under attacken. Ett citat från Amnestys rapport om Somalia: Troops killing people 'like goats' by slitting throats-new Amnesty report, min översättning.
I Somalia pågår den USA stödda Etiopiska invasionen för fullt och situationen blir bara värre och värre. Mike Whitney skriver:
In 2006, the United States supported an alliance of Somali warlords known as the Transitional Federal Government (TFG) who established a base of operations in the western city of Baidoa. With the help of the US-backed Ethiopian army, western mercenaries, US Navy warships, and AC-130 gunships; the TFG was able capture Mogadishu and force the Islamic Courts Union (ICU) and their allies to retreat to the south. But, much like Iraq and Afghanistan, the resistance has coalesced into a tenacious guerrilla army which has returned to the capital and resumed the fight making it impossible for their Ethiopian rivals to govern. As the struggle continues, the humanitarian situation gets worse and worse. At least 2.6 million Somalis are now facing famine due to acute food shortages spurred by a prolonged drought, violence and high inflation. UN monitors have warned that the figure could hit exceed 3.5 million by the end of 2008.
Motivet för invasionen är återigen olja, 30% av USA:s olja beräknas komma från Afrika inom de närmsta 10 åren. Den USA stödda regeringen i Somalia har antytt nya oljelagar som skall locka de utländska oljebolagen att återvända. Ytterligare faktorer är Somalias militärstrategiska position.
Men den över allt överskuggande skurken i Afrika är Robert Mugabe, som naturligtvis är en skurk men proportionerna i våra västmedier är som vanligt snevridna och inte sällan sammanfallande med västvärldens intressen. Och Sverige deltar aktivt i kampen med USA och Etiopien mot "terrorismen" dvs mot landet Somalia genom att SÄPO arresterar och terroriserar de som försöker hjälpa utsatta släktingar i Somalia.
Alla amerikanska soldater i Irak borde desertera. I Kanada har en federal domstol beslutat att Joshua Adam Key, som bevittnat massiva övergrepp mot civilbefolkningen där oskyldiga dödats i Irak kan få asyl, detta p g a att det räcker med att man riskerar att behöva medverka i övergrepp. Chansen att ytterligare 200 desertörer kan få stanna i Kanada ökar nu även enligt sr.
Mitt förslag till Sveriges regering är att erbjuda alla som vill desertera från kriget i Irak och Afghanistan asyl. Eller ska vi se till att soldater straffas som inte vill delta i sånt här?
Europas rasister och fascister vädrar morgonluft, i Italien har man börjat registrera sin romska befolkning, bl a tvingas alla inklusive barn att lämna sina fingeravtryck. Med utstuderad skrämselpropaganda och irrationella argument leds vi återigen in på den bruna vägens politik i Europa. Den tilltagande extremhögerförskjutningen hos s k "mitten-höger"-regeringar blir väl inte bli tydligare. Det är så man blir illamående.
Jag är dålig på att uppdatera min egen blogg just nu men jag läser mer än gärna en del andra. Läs: Pierre Gilly om vår älskade Mugabe om varför bara vissa diktaturer uppmärksammas och Benny Åsman om Ingrid Betancourts fritagning och varför bara vissa politiska fångar ges ett namn och får synas i mainstreamens medier.
Och Gilly uppmärksammar Anne Lindéns ledare i DN på samma tema, ett litet blygsamt försök att göra oss uppmärksamma på detta.
Nedan: "Condi" träffar sin gode vän Obiang Nguema Mbasogo 2006, hänsynslös diktator i Ekvatorial-Guinea sedan 30 år tillbaka.
