I torsdags morse satte jag på SVTs morgongprogram och tog del av Anders Hellner från Utrikespolitiska Institutet som "analyserade" det faktum att Tony Blair nu ska till mellanöstern som fredsändebud. Detta skrattretande faktum (som jag skrev om tidigare i detta inlägg) blev dock med Hellners synsätt högst trovärdigt och fullständigt passande. Hellner ansåg det vara "en mycket lyckad utnämning" eftersom Blair har "visat utomordentlig skicklighet på det utrikespolitiska området". Med ett litet ironiskt fnissande tillade dock Hellener "möjligtvis med undantag av Storbritanniens engagemang i Irak-kriget".
Men Irak är ändå en "särskild fråga" och Blair hade inget val, han var tvungen att lydigt hoppa upp i knät på husse när denne kallade Storbritannien till invasionskrig, konstaterar Hellner. Utnämningen av Blair hälsas ju med glädje av Israel, USA och "viktiga delar av arabvärlden". Förutom det har ju, Blair fantastiska relationer med USA, "kanske just p.g.a Irak-kriget" tillägger Hellner och "Bush och Blair är polare, kompisar". Hamas negativa reaktion på utnämningen av Blair, Hamas säger att Blair inte är opartisk samt har ett mycket dåligt rykte i regionen, det är ju så klart en förväntad reaktion, underförstått eftersom Hamas är partiska terrorister.
Att inte Blairs nära relation med USA och därmed Israel, och det absurda faktumet att han hjälpte USA invadera Irak inte skulle inverka negativt då man skall mäkla fred i mellanöstern är en fullkomligt fantastisk slutsats. Man måste verkligen tvinga sig själv till att ursäkta allt som USA, Storbritannien och Israel hållit på med det senaste åren för att komma fram till en sådan analys.
"Vi" i detta fall USA, Storbritannien, Israel och Hellner är aldrig partiska. Vi har ett objektivt rationellt och vackert fredsmäklarsinne. Att vi startade krig i Irak, är en särskild fråga som kan förklaras, d.v.s ursäktas, med staternas komplexa relationer samt dess ledares olika mål, demokrati vs. diktatur m.m.
Det enda vettiga som kommer ur Hellners mun är att konstaterandet att det är USA som är lösningen på problemet, fast Hellner skulle nog aldrig gå med på att lösningen är att USA tvingar Israel upphöra med sin ockupation och etniska resning av Palestinier.
Robert Fisk, en av de mest respekterade journalisterna i mellanöstern skriver så här om utnämningen av Blair:
How can Blair possibly be given this job?
Here is a politician who has failed in everything he has ever tried to do in the Middle East
I suppose that astonishment is not the word for it. Stupefaction comes to mind. I simply could not believe my ears in Beirut when a phone call told me that Lord Blair of Kut al-Amara was going to create “Palestine”. I checked the date - no, it was not 1 April - but I remain overwhelmed that this vain, deceitful man, this proven liar, a trumped-up lawyer who has the blood of thousands of Arab men, women and children on his hands is really contemplating being “our” Middle East envoy.
...
Not once - ever - has he apologised. Not once has he said he was sorry for what he did in our name. Yet Lord Blair actually believes - in what must be a record act of self-indulgence for a man who cooked up the fake evidence of Iraq’s “weapons of mass destruction” - that he can do good in the Middle East.
For here is a man who is totally discredited in the region - a politician who has signally failed in everything he ever tried to do in the Middle East - now believing that he is the right man to lead the Quartet to patch up “Palestine”.
Läs hela Fisks artikel! Det är fantastiskt hur de vansinniga "analyserna" ständigt tillåts träda fram i våra mainstreammedier och ursäkta allt som "vi" och kompisarna "Blair och Bush" stater gör .
Se Hellners fantasifulla analys på SVTs hemsida (man får dock spola fram 13min om man vill slippa lyssna på Calle Moreus först).
0 kommentarer:
Skicka en kommentar