Såg den här oerhört deprimerande artikeln i SVD idag. Man blir ju mörkrädd: "Den borgerliga regeringen kallar inte kriget mot Irak för folkrättsvidrigt. Enligt Fredrik Reinfeldt har regeringen idag ingen anledning att värdera en invasion som skedde 2003". Ingen anledning att värdera? Det låter som om fåntratten talade om 30 åriga kriget eller dylikt!? Man undrar om Reinfeldt "värderat" ett invasionskrig 2003 från någon annan stat än USA, eller går inte invasionskrig att värdera? Hur värderar han invasionen av Polen 1939? Det är väl självklart att Sverige ska ta ställning och "värdera" ett pågående invasionskrig!? Har denna man verkligen ingenting att säga om Irak-kriget, då bör han sannerligen inte vara statsminister. Men denna s.k. icke-värdering är så klart ett ställningstagande, ett tyst stöd för en fortsättning av Irak-kriget från Sveriges pro-amerikanska borgerliga regering.
Vilken lysande väg är det då som USA stakar ut? Ja efter framgångssagan Irak har ju nu som alla vet Iran dykt upp i USAs bombplanssikte. Propagandan mot Iran har basunerats ut nu ett tag och vi ska vara väldigt rädda för Iran eftersom de tydligen funderar på att invadera alternativt skjuta iväg ett gäng missiler mot USA och dess alierade i Europa!? Därav behöver vi nu fler missiler och fler amerikanska baser i Europa för att skydda oss mot Iran. Våra välvilliga altruistiska allierade USA är beredd att ställa upp med en massa fredsskapande missiler för att skydda oss försvarslösa i Europa. Kanske så länge våra ledare inte "värderar" Irak-kriget då?
Hur sannolikt är ett Iranskt anfall? Enbart en enfaldig amerikansk flaggviftande patriotisk fåne kan tro att Teheran skulle göra något sådant eller ens ha kapaciteten att göra det. Bush-administrationen är inte dumma, även de vet att det inte kommer ske men däremot inser de att "försvarsmissilerna" fungerar utmärkt som utpressnings- och anfallsvapen mot USAs fiender.
Ytterligare missilbaser i Europa provocerar Ryssland som redan svarar med att ta steg i fel riktning (även om nu inte allas våran käre utrikesminister Carl Bildt anser det vara så allvarligt anser dock den lilla organisationen NATO det), vilket säkert kommer skapa liknande reaktioner från Kina, Indien m.fl. och sen är kapprustningen igång igen. USAs agerande är fullkomligt vansinne och kommer ta oss tillbaka till kalla kriget igen om ingenting görs.
Utdrag från Noam Chomskys brev till Jan Tamáš:
The logic is simple, and well understood. A functioning missile defense system informs potential targets that “we will attack you as we please, and you will not be able to retaliate, so you cannot deter us.” The system is being marketed to Europeans as a defense against Iranian missiles. Even if Iran had nuclear weapons and long-range missiles, the chances of its using them to attack Europe are lower than the chances of Europe being hit by an asteroid, so if defense is the reason, Czech Republic should be installing a system to defend the country from asteroids. If Iran were to indicate even the slightest attention of such a move, the country would be vaporized. The system is indeed aimed at Iran, but as a first strike weapon. It is a component of the escalating US threats to attack Iran, threats that are in themselves a serious violation of the UN Charter, though admittedly this issue does not arise in outlaw states.
Läs även en intervju med Jan Tamáš här, om motståndet i Checkien mot de amerikanska missilbaserna.
0 kommentarer:
Skicka en kommentar