"Minst 40 militanta motståndsmän har dödats" i Afghanistan skriver SR.se. De USA ledda styrkorna kallar dem "fiender" i samma notis. USA kommer förflytta stora truppmängder från Irak till Afghanistan skriver SvD, eftersom "talibaner och andra rebeller framgångsrikt har trappat upp sin kamp." I en annan notis i SvD noteras att i Irak finns både terrornätverket al-Qaida, militanta islamister men även något man väljer att kalla "upprorsmakare" som Irakiska säkerhetsstyrkor genomfört offensiver mot. Samma notis med samma ordval återfinns i DN.
Är det en liten förändring av "kriget mot terror"-diskursen vi ser? Jag trodde aldrig mainstream-medierna skulle våga använda ordet "motståndsmän" om de som kämpar mot USA i Afghanistan. Val av ord har betydelse. Det finns all anledning att fundera över mediernas skuld och deras legitimerande av USA-ledda invasioner världen över genom att i artikel efter artikel i åratal använda de amerikanska makthavarnas ord i sin beskrivning av världen. De makthavare som använder ord som "fiende", "terrorist" och "ond" skall inte få stå oemotsagda, men allt som oftast dyker dessa ord upp helt oreflekterat i medierna. Ingen kan påstå att det inte finns ett legitimt motstånd mot detta.
Läs även andra bloggares åsikter om Afghanistan, Irak, motstånd, terrorism, USA
Avskaffat presstöd har gjort vänstermedia bättre
11 timmar sedan
3 kommentarer:
De som mördade massa barn i Afghanistan nu senast i en självmordsattack är väl terrorister?
Visst, men tycker du det står i proportion till militära invasioner och ockupationer av länder med hundratusentals dödade som följd?
De motståndsmän som dödas av de västliga bombmännen i Afghanistan (en västlig bombman spränger inte sig själv i luften) har ofta i verkligheten varit barn, kvinnor, icke-stridande ... . Sverige måste ut från det där moraliska moraset så fort det någonsin går!
Skicka en kommentar