Läste en notis i senaste Flamman om sökmotorn Cuil som lovar att inte samla på sig någon personlig information om de som gör sökningar. Inga IP-adresser, inga loggar och inga information från ens cookies sparas på deras servrar menar man.
We do not record the information in your cookies on our servers; your browser sends your preferences to us with each search request. This way, we do not store any personal information about you on our servers.
Det låter ju bra och dessutom har man några andra funktioner jämfört med Google när man söker. Någon annan som testat Cuil ännu? Eller finns det någon annan bra sökmotor som funkar på samma sätt och som respekterar att man inte vill bli övervakad och utsatt för reklamövergrepp? Som nybliven Ubuntu-frälst vill jag bara bort från Microsoft, Google, Yahoo och alla de andra stora monopolkapitalistiska hajarnas genomkommersialiserade övervaknings- och förtryckarinternet!!!
"in the south they practically forbid us from subsidising agriculture under the pretext of protecting a global free market economy. In the north they recieve massive subsidies." säger Camille Chalmers, professor i ekonomi på Haiti. För 30 år sedan var Haiti självförsörjande på ris, idag importeras 75% från USA. Al-Jazeera förklarar Haitis nutidshistoria.
Ekonomikommentarer om den kollapsade Doha-rundan. De fattiga länderna hade i vanlig ordning inte mycket att vinna.
Fantastiskt! FRAJK-anmäler Henrik Alexandersson som på sin blogg avslöjade FRA:s olagliga avlyssning av vanliga svenskar under 90-talet. FRA vill verkligen inte bli omtyckta hos vanligt folk verkar det som och samtidigt skaffar man sig en hel ungdomsgenerations absoluta förakt.
Noterade denna underbara lilla kommentar hos Rick Falkvinge:
"Ställ detta i kontrast mot den nya civilkurage-lagen så uppstår en verkligt humoristisk situation eller tragikomisk
Friedman säger alltså: "the world runs on individuals pursuing thier separate interests". Men varför skulle dessa individer samtidigt vara för frihandel och andra (ny)liberala reformer som t ex slopande av subventioner? Om man t ex tar europeiska bönder som demonstrerar för att få behålla sina subventioner så agerar de ju helt enligt teorin som Friedman påstår, i sitt egenintresse. De är alltså motståndare till nyliberala reformer eftersom de motsätter sig avskaffandet av subventionerna och borttagandet av skyddstullar, samtidigt som de agerar helt enligt (ny)liberal teori om människans natur.
Exemplet går ju också att applicera på vilket företag som helst. Om jag slår upp en korvkiosk i en stad utan korvkiosker har jag inget intresse av att andra sätter upp andra korvkiosker som ska konkurrera med mig. Jag kommer därför motarbeta att konkurrenter ens etablerar sig. Monopol är ju idealet. Jag agerar alltså helt rationellt och enligt Friedmans och de flesta andra ekonomers antagande. Så varför skulle företag egentligen vara intresserade av frihandel som kan missgynna dem? Är det inte i själva verket så att "vi" helst ser att "dom" inför en hel rad (ny)liberala "reformer" medan vi har kvar våra skydd?
Min fråga är egentligen, om vi antar att alla (ny)liberaler också ser sig själva som giriga individer handlande i egenintresse, och inte bara alla andra i sina modeller, vad är det mest liberala förhållningsättet att inta; att agera rationellt efter mina ekonomiska intressen eller att förespråka nyliberala reformer som kommer missgynna mig? Reformer som skulle kunna göra så att jag t o m förlorarde min lilla bondgård/företag pga den utländska konkurrensen?
Faller inte Friedmans resonemang om girighet och egenintresse så fort vi börjar montera ner våra egna skydd? Om jag har ett företag som gynnas av subventioner så måste jag ju vara emot nyliberala reformer men samtidigt hyllande Friedman för hans legitimerande av att egenintresset och girigheten ska få styra? Hur kan vi montera ner skydd (nyliberalism) och samtidigt anses handla rationellt och i girigt egenintresse (nyliberalism)!? Och om vi ändå gör det, visar det sig inte då att en av (ny)liberalismens och nationalekonomins allra främsta tankefigurer inte stämmer?
Idag har nyliberalismen plockats sönder av kritiska ekonomer. Det där jämviktsläget uppstår i verkligheten sällan. Det verkar inte rimligt att arbetslöshet är naturligt tillstånd. Och att vi människor alltid rationellt skulle försöka bli så rika som möjligt verkar inte heller stämma. Begrepp som moral, ideologisk övertygelse, medmänsklighet och till och med kärlek saknas i den nyliberala idévärlden. Men vi vet ju att sådana fenomen är viktiga delar av våra liv. Nyliberalismen framstår därför idag som en trosuppfattning som inte har något med vetenskap att göra, men som på ett förträffligt sätt berikar de krafter som i 40 år betalat ut de nyliberala nationalekonomernas löner. Det finns egentligen inte en komponent i hela modellen som inte gynnade de riktigt rika. Få trodde i början av 70-talet att den gryende nyliberalismen var något att räkna med. Men 1976 fick Milton Friedman till mångas förvåning det pris "till Alfred Nobels minne" som Riksbanken instiftat 1969 och som de flesta tror är ett nobelpris i ekonomi. Ordförande i kommittén som gav Friedman priset var nationalekonomen Assar Lindbeck. Han skulle snart bli en av nyliberalismens främste företrädare i Sverige.
En ny studie av forskare från Cambridge universitet visar att en nästan 17% ökning i antalet dödsfall av tuberkolos inträffade i de forna sovjetstater som fick lån av IMF.
Participation in an IMF program, they report, was associated with increases in tuberculosis incidence, prevalence, and mortality rate of about 15%, which corresponds to hundreds of thousands of new cases and deaths in this region. Each additional year of participation increased tuberculosis mortality rates by 4.1%; increases in the size of the IMF loan also corresponded to greater tuberculosis mortality rates. Conversely, when countries left IMF programs, tuberculosis mortality rates dropped by roughly one-third. The authors' further statistical tests indicated that IMF lending was not a positive response to worsened tuberculosis control but precipitated this adverse outcome and that lending from non-IMF sources of funding was associated with decreases in tuberculosis mortality rates. Consistent with these results, IMF (but not non-IMF) programs were associated with reductions in government expenditures, tuberculosis program coverage, and the number of doctors per capita in each country. These findings associated with mortality were also found when analyzing tuberculosis incidence and prevalence data.
Forskarna skriver att "IMF:s lån verkar inte ha varit ett medel mot ett försämrat hälsoläge, snarare har de påskyndat det." "-Vi prövade många alternativa förklaringar, men ingen kunde förklara förloppet. Vi säger inte att IMF:s lånekrav är den enda avgörande faktorn, men de kan förklara en del av mönstret, säger David Stuckler som är en av forskarna bakom undersökningen"
Det här är alltså konsekvenserna av nyliberal politik oavsett hur mycket nyliberalerna självklart inte kan tro att någon skulle kunna lida under deras dogmer. Förmodligen är detta inte syftet för många nyliberaler som själva ser sig som frihetens allra mest humanistiska förespråkare eller dylikt, men inte desto mindre är detta vad som händer när man slänger ut miljontals människor utan egentligt kapital för att de där t ex ska köpa läkarbehandlingar för pengar de alltså inte har!? Totalt vidriga och osolidariska samhällen uppstår där endast den köpstarke har det bra. Nyliberalismen bör snarast läggas på historiens skräphög där den hör hemma.
Gammelmedia gav denna nyhet oförskämt stor uppmärksamhet i vanlig ordning: SvT text sida 137 och undangömd på svt.mobil. Liberal hegemoni någon?
En liten uppdatering: Hos Motbilder såg jag att SvD även hade publicerat denna nyhet. Det kan ju vara bra att sprida denna kunskap för tänk om vi en dag själva måste försöka låna av IMF, då bör vi kanske veta vad deras ökända omstruktureringsprogram leder till. Eller är det bara fattiga och/eller före detta kommunistländer som får så risiga lånvillkor?
Ingvar Åkessons äventyr och försvar av sin myndighet fortsätter i princip dagligen imedierna. Idag har han dragit fram ett riktigt ess ur rockärmen, eller rättare sagt hela fyra stycken ess faktiskt! Med fyra små "avslöjande" historier där hjälten alltid heter FRA ska vi nu övertygas om FRA:s förträffliga värde. Och det är allihopa finfina historier som sagt men som argument för FRA-lagenär det bara att såga dem längs fotknölarna.
Men frågan är varför ska Åkesson dagligen vara ute i medierna göra bort sig? Vad gör regeringen och alla de andra i Alliansen som röstade för lagen? De politiker som varit för lagen har knappast tagit samma utrymme som Åkesson i medierna. Och framför allt inte vår anonyme statsminister. Har inte allas vår skeppare Reinfeldt en sorts skyldighet att tala till sitt folk åtminstone om de lagar som är så här pass kontroversiella och får så här pass stor uppmärksamhet? Är det meningen att lagar som skepparen och hans besättning stiftar ska försvaras av myndighetschefer? Att Åkesson fått inta en försvarspositionen och dagligen är ute i medierna och talar sig varm om sin myndighet är stötande och det är dessutom att driva politisk opinion. Åkesson för i själva verket fram alliansregeringens åsikt och ingenting annat. Det finns ingen objektiv lag som säger att ett FRA måste finnas, det spelar liksom ingen roll hur många hjältehistorier Åkesson vill dela med sig av från sitt FRA-arkiv.
Det Folkpartistiska propagandaorganet Dagens Nyheter publicerar idag "Femton tunga borgerliga politiker" som säger sig ha startat en grupp mot FRA-lagen. Och det är sannerligen en gedigen grupp "tunga" liberaler vi talar om. Hela 15st alltså! Tungt! 1 av dem är riksdagsledamot och det är inte helt oväntat Camilla Lindberg. SvD skriver att de "ska arbeta för att lagen - som deras egna partier i regeringsställning alltså ställt sig bakom - rivs upp".
Listan på deltagare är ungefär lika "tung" som det 7 liberaler starka upprop som DN publicerade häromveckan. 1 av dessa var ju för övrigt Lindberg. Så straxt över 20 personer från Allianspartiernas kadrar har alltså gått ut i upprop mot FRA, nu!? Det är liksom så dags nu. Och frågan är hade dessa "tungviktare" gjort det utan den massiva proteststormen från potentiella väljare som de nu inser kan komma att straffa dem i nästa val? Hur mycket ryggdunkande och hyllningar förtjänar denna promilleklick av Alliansföreträdare för att de nu nyktrat till och tagit vanligt sunt förnuft till fånga och insett det som den överväldigande majoriteten av svenska folket insåg innan lagen drevs igenom den 18e juni?
Och Cecilia Wikström, en av de tillnyktrade folkpartisterna, menar att folkpartiet har "ledartröjan" i FRA och integritetsfrågor. En märklig "ledartröja" som ännu så länge 4 folkpartistiska riksdagsledamöter; Birgitta Ohlsson, Camilla Lindberg, Cecilia Wikström och Maria Lundqvist-Brömster isf tagit på sig, eller har de ens det? Wikström svarar ju inte ens på "om hon tänker gå emot regeringen i ett skarpt läge"?! Enligt min mening är det solkart att de enda som har på sig någon sorts konsekvent tröja i denna fråga är Vänstern och Piraterna med brett stöd både inom och utanför sina respektive partier.
Disneys tips under menstruationen: Ta på lite mer smink, gör någoting åt hållningen och försök se lite gladare ut! Ingen gillar en osminkad slarver och att städa hemmet går faktiskt alldeles utmärkt det med!
USA råkar inte bara ha ihjäl civila afghaner, 64 människor fick ju sätta livet till i början av juli. 50 av dem på väg till ett bröllop. Även USA:s allierade pakistanierna har ibland oturen att bli förväxlade med terrorister av amerikanarna. Vilket leder till att allt fler visar sitt missnöje med att vara USA:s allierad i det s k "kriget mot terrorismen". Ca 1000 pakistanier har ännu så länge fått sätta livet till i detta krig rapporterar BBC. 11 av dem dog nyligen av amerikanska missiler.
Att USA är hatat av imamerna och de troende torde väl inte komma som någon överraskning, de som ser USA:s "krig mot terrorn" som ett krig mot Islam. Och USA vet detta lika väl som någon annan, därför är deras strategi att "alliera" sig med pakistans medelklass, som man uppfattar som mer USA-vänlig. Men t o m dessa pakistanier som gynnas mest av USA:s närvaro börjar nu ifrågasätta alliansen vilket USA:s ambassadör Anne Patterson nyligen konstaterade och fick erfara. En pakistansk Harvard-student, Samad Khurram, "dissade" henne totalt då hon skulle dela ut ett pris till denne. En protest mot USA:s politik och stöd för militärdiktatorn Musharraf, i folkmun "Busharraf".
På youtube florerar klippet i massor av versioner och i samtliga kommentarer hyllas Samad som hjälte för vad han gjorde.
There is a growing sense that Pakistan has been sucked into an unwinnable war.
"The only way we can guarantee peace is to kill every last tribesman," one Pakistani general said to us. He was only half joking.
Etopien har blivit beroende av USA och Storbritanniens bistånd, 75% av ekonomin kommer från deras bistånd. Notera anledningen som ges av den amerikanske officeren i klippet nedan.
Etiopien får alltså USA:s hjälp eftersom de gör som USA säger och tvingas pga sitt beroende delta i det ideologiska kriget mot terrorn. Som motprestation för USA:s bistånd anföll och ockuperar Etiopien grannlandet Somalia, där fel sorts ideologi hade tagit makten. Tack vare detta krig utspelas nu en av de värsta humanitära katastroferna i världen. 3,5 miljoner Somalier beräknas vara i akut behov av mat och bistånd. 90 000 barn riskerar att dö inom de närmsta månaderna.
I videon nedan påtalas även att svensk underrättelsetjänst ska ha förhört folk som Amerikanarna haft i sitt "rendition"-program i Etopien. Svensson skrev bl a om det 2007. Det skall alltså ha varit i samband med att 140 somaliska män och kvinnor stoppades vid den kenyanska gränsen, som Amnesty skriver om här. 85 st sändes till Etiopien där de bla torterades och hölls inlåsta. 40 st av dessa personer vet man fortfarande inte vad som hänt med. Enligt klippet nedan ska 1 av dessa fångar ha varit svensk. Kvinnor skall även ha tvingats föda barn under fångenskap.
Skrev om Somalia för ett tag sedan"Motivet för invasionen är återigen olja, 30% av USA:s olja beräknas komma från Afrika inom de närmsta 10 åren.Den USA stödda regeringen i Somalia har antytt nya oljelagar som skall locka de utländska oljebolagen att återvända. Ytterligare faktorer är Somalias militärstrategiska position."
Ett litet test. Nyss installerat Ubuntu och utforskar denna underbara lilla nya värld fri från Windows! Testar att publicera detta inlägg med tillägget ScribeFire.
Missa inte Ulfs lilla omskrivning av de "tunga folkpartisternas" debattinlägg i DN häromdagen, eftersom det finns en hel del inkonsekvenser hos svenska liberaler.
I en ny bok om Bush-administrationens rättsvidrigakrig motterrorismen kallad The Dark Side: The Inside Story of How the War on Terror Turned Into a War on American Ideals, recenserad i SvD, slår författarinnan Jane Mayer fast att det var svårt att kunna koppla George Bush själv till händelserna.
"Men Mayer har inte, i likhet med andra som granskat händelseförloppet, kunnat bekräfta Bushs roll.
– Han försvann ständigt ur bilden, säger Jane Mayer och fortsätter att det är möjligt att framtidens historiker kommer att bevisa att Bush var ”the decider” som han sagt men att ”alla fingeravtrycken” återfinns i vicepresidentens kontor."
Detta bekräftar väl ytterligare i någon mån att Bush inte är och aldrig varit någon "decider". Han är en person som är tränad att läsa på kort eller skyltar som andra skriver. Hans främsta funktion är att vara ett ansikte utåt, eller en symbolfigur för att tala med Chomsky.
Det borde ändå gå att åtala Bush, Cheney och de andra för krigsbrott m.m. men vi kan väl vara ganska säkra på att Internationella brottsmålsdomstolen i Haag inte kommer begära någon av dem häktade, allt enligt god västerländsk hyckleri-tradition.
"In recent years the imposed regime is commonly called "neo-liberalism", thats the reigning economic orthodoxy of the past several decades. It's not a very good term incidentally, the socio economic means are by no means new and it's not liberal at least in the sense of liberal understood by classical liberals, Adam Smith and others. It's fair to say that a common enemy of democracy and development in the modern period is neo-liberalism, although it has earlier guises. As I mentioned it's obvious in the case of democracy, in fact the very design of neo-liberal principles is a direct attack on democracy.
So take say, privatization, well true by definition that thats an attack on democracy. You take something out of the public domain and put into the hands of totalitarian systems, which is what corporations are, unaccountable totalitarian systems. Obviously that reduces democracy.
When you move on to the current primary theme, what's called "trade and services". Trade and services means privatization of services. There's nothing to do with trade. It's called trade so that they can fit it into trade agreements, general agreements on trade and services. That means selling of services. Well what are services? In brief services are anything that a human being can be interested in. Education, health, water, pretty soon it will be air, or whatever it may be. Anything that a person could be interested in is what is called services. Trade and services means putting all of these into the hands of unaccountable totalitarian institutions. If that is achieved, to the extent that that is achieved, you can have formal democracy, quite openly, clean elections, count the ballots etc. But it doesn't matter because there is nothing for people to have decisions about. Nothing that matters at least. That's all somewhere else, in the hands of unaccountable tyrannies. So that goes under the name: "The general agreement on trade and services", thats the leading theme of the current trade negotiations.
Well, another component of the neo-liberal package is financial liberalization. It means for example that governments can't control capital flight, currencies aren't regulated and so on. It's very well understood by economists what that leads to. Financial liberalization creates what some international economists have called "a virtual senate" of investors and lenders who carry out a moment by moment referendum on economic policies. If they don't like those policies they destroy the economy by capital flight, by attacking currencies, by selling bonds and so on.
And there are policies that the "virtual senate" doesn't like, anything that is "irrational". Irrational means it's helpful to people not to profits and the "virtual senate" keeps an eye on this second by second and if a government makes a mistake by being "irrational" it feels it very quickly. A huge capital flight, attacks on bonds, and it happens all the time it keeps the countries in line. It means what is sometimes called a "dual constituency", 2 constituencies, one of them is the voters, the other is the virtual senate and you can guess who wins."
"Minst 40 militanta motståndsmän har dödats" i Afghanistan skriver SR.se. De USA ledda styrkorna kallar dem "fiender" i samma notis. USA kommer förflytta stora truppmängder från Irak till Afghanistan skriver SvD, eftersom "talibaner och andra rebeller framgångsrikt har trappat upp sin kamp." I en annan notis i SvD noteras att i Irak finns både terrornätverket al-Qaida, militanta islamister men även något man väljer att kalla "upprorsmakare" som Irakiska säkerhetsstyrkor genomfört offensiver mot. Samma notis med samma ordval återfinns i DN.
Är det en liten förändring av "kriget mot terror"-diskursen vi ser? Jag trodde aldrig mainstream-medierna skulle våga använda ordet "motståndsmän" om de som kämpar mot USA i Afghanistan. Val av ord har betydelse. Det finns all anledning att fundera över mediernas skuld och deras legitimerande av USA-ledda invasioner världen över genom att i artikel efter artikel i åratal använda de amerikanska makthavarnas ord i sin beskrivning av världen. De makthavare som använder ord som "fiende", "terrorist" och "ond" skall inte få stå oemotsagda, men allt som oftast dyker dessa ord upp helt oreflekterat i medierna. Ingen kan påstå att det inte finns ett legitimt motstånd mot detta.
Eftersom alla andra redan gör det måste vi också göra det, om våra kompisar i Nato blir antidemokratiska polisstater måste vi också bli det, så låter det från bl a "fredsforskaren" WilhelmAgrell och övriga statsrealister, vilka oftast har koppling till det traditionella militärindustriella komplexet och som förespråkar FRA-lagen.
Att FRA-lagen skulle göra svensk signalspaning till den mest långtgående i Europa är inte sant, säger Wilhelm Agrell, professor i underrättelseanalys. Flera andra europeiska länder har redan lagar som tillåter en lika omfattande övervakning.
Ett argument som ytterst få kan ta sig tid och/eller besitta de kunskaper som krävs för att kontrollera sanningshalten i. Något som förespråkarna alltid utgår från, att ingen kan kontrollera deras argument. Debatten är alltså snevriden därför att vi motsätter oss Sverige ska agera lika ruttet som våra s k allierade i Nato.
Agrell använder FRA-förespråkarnas nya favoritord "teknikneutral" och hävdar t ex att Tyskland och England minsann har en "teknikneutral" lagstiftning. Är den teknikneutral? Filtreras t ex all snigelpost genom deras statliga spionmyndigheter? Vill Agrell att all vår vanliga post ska filtreras genom FRA i teknikneutralitetens namn? Förmodligen inte så vad är egentligen "teknikneutral" för Agrell och övriga FRA-förespråkare?
Är det i själva verket inte så att tekniken finns därför måste vi nu utnyttja den? Men om vi då tekniskt sett bygger en scanner som KAN scanna alla snigelpostbrev och den information de bär på, ska vi inte då också förse FRA med en sådan teknik eftersom argumentet "rikets säkerhet" och/eller "yttre hot" egentligen kan betyda vad som helst? 1. Vi måste vara lika dåliga som alla andra och 2. Vi måste ha en diffus lagstiftning som bygger på ett begrepp "teknikneutralitet" som de facto inte är teknikneutralt och som öppnar upp för just det som t ex Rick Falkvinge talar om här (förslaget om hemlig dataavläsning ca 4:40 in i filmen) möjligheten för polis att installera program för övervakning av folks egna privata datorer och web-kameror.
AB:s ledare tar idag upp de saker FRA förespråkarna aldrig nämner; att FRA redan spanar på individer och byter information med andra statsmakter och att datainspektionen nu granskar tre fall av felaktig hantering av personuppgifter där en anmälan "handlar om hundratalet svenskar, som blivit registrerade på grund av sina affärskontakter med Ryssland under 1990-talet." Och frågan är förkrossande berättigad, är detta bara toppen av ett isberg?
Var det inte egentligen bara en tidsfråga innan "hotet från ryssen" skulle dras in i debatten av FRA förespråkarna? Hotet från terrorister och talibaner (läs araber) var liksom inte riktigt trovärdigt och fick inte den önskade skrämseleffekten regeringen och FRA behövde för att tysta kritikerna och få med sig medelsvensson på tåget.
Nej man insåg att nu behövde man hitta på värre hot, använda mer beprövade hot som skrämt svenskarna i århundraden för att de återigen skulle börja lyda. Ryssen, den store FI i öst, har den någonsin svikit en politiker i nöd som behöver avvärja en inhemsk opinions uppmärksamhet?
–Vårt geografiska läge gör att runt 80 procent av Rysslands kontakter med stora delar av världen passerar i kablar via Sverige. Detta är kärnan i det hela. Att regeringen, Försvarsmakten och andra myndigheter behöver underrättelser om Ryssland är det tyngsta skälet bakom lagen, säger en källa med stor insyn i underrättelseverksamhet och internationella operationer.
Påstår en sån där anonym underättelsetjänst-"expert" till SvD. Hur många procent av övriga länders "kontakter med stora delar av världen passerar i kablar via Sverige"? Och hur många procent av Sveriges kontakter med stora delar av världen passerar ett annat land? Internet har inga nationsgränser, punkt. Det är ett vidrigt argument som ytterst skall förstås som att kritikerna av FRA på så sätt blir emot att vi spanar på Ryssarna, arvfienden. Tidigare argument lydde att vi var emot signalspaning underförstått, vi var då emot "terroristbekämpnig". Nu blir vi dessutom emot att man spanar på den store björnen i öst! Båda argumenten bygger på hot av mer diffus art, för att tala med Reinfeldt som för övrigt säger sig helt plötsligt ha sett hoten på riktigt! Diffusa hot är alltid användbara för att skrämma och disciplinera folk till lydnad.
Vår käre moderate försvarsminister och FRA förespråkare Sten Tolgfors, menar att det främst är vänstern som är emot FRA och den nya lagen. Majoriteten av moderaterna menar han är för förslaget och han är inte rädd för väljarflykt.
-Nej, det är jag inte. De mätningar som har gjorts visar att det finns en stabil majoritet i mitt parti för det här förslaget och att det här har blivit till en höger-vänsterfråga. Motståndet finns främst i vänstern och miljöpartiet men också inom socialdemokratin.
Lägg dessa rader på minnet inför 2010 kära väljare. Jag säger bara det, lägg dessa rader på minnet!
Gammelmedia: DN 1, 2, och i SvD är Tolgfors inte det minsta självkritisk och menar desutom att "ungdomar följer och deltar i politiska debatter på ett ett nytt sätt." Shit pommes! Ungdomar asså, är de ens människor? Hur kan de helt plötsligt ha börjat liksom bah "delta" i politiska debatter "på ett nytt sätt"? Låter helflummit asså.
En 56 år gammal kvinna från Mogadishu vid namn Haboon sa att Etiopiska trupper hade våldtagit hennes grannes 17 år gamla dotter. När den unga kvinnans 13 och 14 år gamla bröder försökte skydda sin syster, misshandlade soldaterna dem och stack ut deras ögon med en bajonett. Mamman flydde. Det är okänt vad som hände med pojkarna. Flickan ligger i koma som ett resultat av skadorna hon ådrog sig under attacken. Ett citat från Amnestys rapport om Somalia: Troops killing people 'like goats' by slitting throats-new Amnesty report, min översättning.
I Somalia pågår den USA stödda Etiopiska invasionen för fullt och situationen blir bara värre och värre. Mike Whitney skriver:
In 2006, the United States supported an alliance of Somali warlords known as the Transitional Federal Government (TFG) who established a base of operations in the western city of Baidoa. With the help of the US-backed Ethiopian army, western mercenaries, US Navy warships, and AC-130 gunships; the TFG was able capture Mogadishu and force the Islamic Courts Union (ICU) and their allies to retreat to the south. But, much like Iraq and Afghanistan, the resistance has coalesced into a tenacious guerrilla army which has returned to the capital and resumed the fight making it impossible for their Ethiopian rivals to govern. As the struggle continues, the humanitarian situation gets worse and worse. At least 2.6 million Somalis are now facing famine due to acute food shortages spurred by a prolonged drought, violence and high inflation. UN monitors have warned that the figure could hit exceed 3.5 million by the end of 2008.
Motivet för invasionen är återigen olja, 30% av USA:s olja beräknas komma från Afrika inom de närmsta 10 åren. Den USA stödda regeringen i Somalia har antytt nya oljelagar som skall locka de utländska oljebolagen att återvända. Ytterligare faktorer är Somalias militärstrategiska position.
Men den över allt överskuggande skurken i Afrika är Robert Mugabe, som naturligtvis är en skurk men proportionerna i våra västmedier är som vanligt snevridna och inte sällan sammanfallande med västvärldens intressen. Och Sverige deltar aktivt i kampen med USA och Etiopien mot "terrorismen" dvs mot landet Somalia genom att SÄPO arresterar och terroriserar de som försöker hjälpa utsatta släktingar i Somalia.
Alla amerikanska soldater i Irak borde desertera. I Kanada har en federal domstol beslutat att Joshua Adam Key, som bevittnat massiva övergrepp mot civilbefolkningen där oskyldiga dödats i Irak kan få asyl, detta p g a att det räcker med att man riskerar att behöva medverka i övergrepp. Chansen att ytterligare 200 desertörer kan få stanna i Kanada ökar nu även enligt sr.
Mitt förslag till Sveriges regering är att erbjuda alla som vill desertera från kriget i Irak och Afghanistan asyl. Eller ska vi se till att soldater straffas som inte vill delta i sånt här?
Europas rasister och fascister vädrar morgonluft, i Italien har man börjat registrera sin romska befolkning, bl a tvingas alla inklusive barn att lämna sina fingeravtryck. Med utstuderad skrämselpropaganda och irrationella argument leds vi återigen in på den bruna vägens politik i Europa. Den tilltagande extremhögerförskjutningen hos s k "mitten-höger"-regeringar blir väl inte bli tydligare. Det är så man blir illamående.
Jag är dålig på att uppdatera min egen blogg just nu men jag läser mer än gärna en del andra. Läs: Pierre Gilly om vår älskade Mugabe om varför bara vissa diktaturer uppmärksammas och Benny Åsman om Ingrid Betancourts fritagning och varför bara vissa politiska fångar ges ett namn och får synas i mainstreamens medier.
Och Gilly uppmärksammar Anne Lindéns ledare i DN på samma tema, ett litet blygsamt försök att göra oss uppmärksamma på detta.
Nedan: "Condi" träffar sin gode vän Obiang Nguema Mbasogo 2006, hänsynslös diktator i Ekvatorial-Guinea sedan 30 år tillbaka.
