Undrar hur t ex de som kallar sig "liberaler", som Federley, Fredrik Malm, Demirbag-Sten, hade reagerat hade Hamas eller Iran eller någon annan utsatt Israels civilbefolkning för fosforbomber? Eller om någon av "ondskans axelmakter" använt detta fruktansvärda vapen på sin egen befolkning, är det någon som tvivlar på att dessa s k "liberaler" inte hade skrikit sig hesa för en omvärldsreaktion då? Kan någon ens föreställa sig den s k "civiliserade" världens enorma reaktion hade situationen varit den omvända?
Krav på en krigsförbrytartribunal hade rests, för att inte tala om att bombliberalerna hade tävlat i att kräva invasioner och "regime change" hade Israel blivit utsatt för detta helvete.
Israel har bombat hela Gaza med vit fosfor konstaterar Amnesty.
- Att upprepade gånger använda detta vapen i områden där civilbefolkning vistas är en krigsförbrytelse, konstaterar Donatella Rovera, Amnestys utredare i Israel och de ockuperade palestinska områdena.
Amnesty rapporterar:
På Shifasjukhuset, Gazas största sjukhus, berättade chefen för brännskadeenheten att när de första patienterna kom in med brännskador av fosfor förstod läkarna där inte vad som hade orsakat skadorna: ”Det första vi lade märke till var fall med apelsinfärgade brännskador, som inte liknade de brännskador vi var vana att behandla. De började som fläckar, efter ett tag blev de djupare och luktade obehagligt, och efter några timmar började det ryka från såret”, sa läkaren.
Från Amnesty:
Han berättade vidare: ”Vi hade en treåring som skadat huvudet. Efter tre timmar bytte vi bandage och såg att det kom rök ur såret. Vi öppnade såret och tog ut den här trekantiga biten. Vi hade inte sett det förut. Senare kunde några läkarkolleger från Egypten och Norge komma in i Gaza, och de berättade för oss att detta var vit fosfor. Vi lade märke till några olika egenskaper hos den: brännskadan läker inte, fosfor kan stanna kvar i kroppen och fortsätta brinna där, och patientens allmäntillstånd försämras – i vanliga fall väntar man sig att en patient med 10-15-procentiga brännskador botas, nu dör många sådana patienter”.
Läs hela Amnesty-rapporten, den tar upp många fler Israeliska förbrytelser.
Att inte berätta om detta eller att ge människor möjlighet att hjälpa Gazas befolkning är tydligen god journalistik och ett bevis på att man är "opartisk" anser BBC. I den uppochnervända "civiliserade", "opartiska" världen alltså. Jag läser i DN Sabah Salima Abu Halimas vittnesmål över hur denna "civiliserade" värld beter sig. Återigen, hur hade detta rapporterats hade det varit en Israelisk kvinna, en Amerikansk, en s k "västerländsk"? Vilken plats hade det tagit i mediabruset, vilken uppmärksamhet hade det fått, vilken dignitet? Vilka krav hade då ställts från personer i ledande befattningar?
Nu är det bara en dussinhistoria, inklämd i en DN-spalt med lite annan information om alla de förbrytelser som begåtts av Israel.
Bloggar: Anna Wester, Motbilder och Det Progressiva USA.
Läs även andra bloggar om: Gaza, Israel, krigsförbrytelser, hycklare, Amnesty, BBC
Gammelmedia: SVD, SVD2, AB.
5 kommentarer:
Nu är ju inte amnesty kända för att opartiskt granska fakta utan man sväljer allt som talar för deras teori.
Röda korset håller tydligen inte med dem.
Krigets första offer är alltid sanningen, även när det talar för ens egen sak.
Ja visst undrar man och har samma frågor som du ställer här.
Vad skulle rubrikerna vara om Iran använde fosforbomber över Israeliska städer? Men nu hör ju till saken att Iran har ju inte en gjort det och vi hör röster på att landet ska bombas. Så hur kommer det sig att Israel som väl använder sig av dessa fruktansvärda bomber inte ska bombas sönder och få "regime change".
Som läsare vet så är det känd fakta att Israel använt fosforgranater. Lika känt som de är att Israel använde klusterbomber (moderna självmordbombare) i miljoner över södra Libanon.
Frågan läsaren ska ställa sig som inte vill ta ställning för vare sig Palestinier eller Israeler är följande:
Vad vill vi omvärlden ska göra om ett främmande land bombar oss Svenskar med fosforbomber och klusterbomber?
Ska man ta bort Anonyms kommentar eller låta den vara kvar som ett bevis på hur befängda sionisternas argument blivit?
Precis Nadia, om vi blev bombade med vapen som dessa, undrar om vi då hade önskat att man åtminstone i världens tv-kanaler talat om att man kunde hjälpa oss i vår nöd? Inte ens en sådan ynklig service vill vissa medge palestinierna.
Nu ljuger förstås anonym om att Röda Korset inte skulle hålla med Amnesty.
Röda Korset har inte gjort något uttalande som säger att Amnesty skulle ha fel, däremot ett uttalande precis i början av kriget innan de massiva bombangreppen med vit fosfor startade.
Pastey låt kommentaren vara kvar. Så att dina läsare får möjlighet att själva inse att denna anonyme skribent är en lögnare.
Yigal Palmor Israels talesperson för Utrikes Departement har erkänt att Israel använt fosforgranater i Gaza.
De ska göra en egen "undersökning" i fallen.
Tänk om vi i Sverige skulle tillåta personer misstänkta för brott själva utreda om de är skyldiga eller inte.Skulle någon i Sverige godta en sådan praxis? Knappast.
Tänk så många gånger Israel sade att de INTE använt fosforgranater. NU erkänner de för att bevisen inte går att dölja längre. Den regeringen är inget att lita på. Ett gäng krigsförbrytare är vad de är och de ska alla åtalas.
Hur vi ska förhålla oss till de som som anon som gör sitt bästa för att försvara krigsförbrytare är en annan viktig diskussion.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article5575070.ece
Skicka en kommentar