Innan Bush-administrationen lämnar Vita huset kommer de se till att USA upprättar runt 50 permanenta baser i Irak, kontroll över Iraks luftrum samt immunitet mot Irakiska lagar för amerikansk militär och de privata legosoldaterna.
Mr Bush is determined to force the Iraqi government to sign the so-called "strategic alliance" without modifications, by the end of next month. But it is already being condemned by the Iranians and many Arabs as a continuing American attempt to dominate the region. Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, the powerful and usually moderate Iranian leader, said yesterday that such a deal would create "a permanent occupation". He added: "The essence of this agreement is to turn the Iraqis into slaves of the Americans."
Irakierna kommer självklart inte att få rösta om de vill vara USA:s slavar för all framtid, eftersom alla vet vad resultatet skulle bli (Ungefär som vi inte får rösta om Lissabonfördraget, inga andra jämförelser i övrigt).
The US is adamantly against the new security agreement being put to a referendum in Iraq, suspecting that it would be voted down. The influential Shia cleric Muqtada al-Sadr has called on his followers to demonstrate every Friday against the impending agreement on the grounds that it compromises Iraqi independence.
The Iraqi government wants to delay the actual signing of the agreement but the office of Vice-President Dick Cheney has been trying to force it through. The US ambassador in Baghdad, Ryan Crocker, has spent weeks trying to secure the accord.
Och en majoritet av det Irakiska parlamentet protesterar inte helt oväntat mot förslaget.
"The majority of Iraqi representatives strongly reject any military-security, economic, commercial, agricultural, investment or political agreement with the United States that is not linked to clear mechanisms that obligate the occupying American military forces to fully withdraw from Iraq," the letter said.
The signatures represented just over half the membership of Iraq's parliament, [William] Delahunt said.
En poäng är alltså att Bush-administrationen kan diktera Iraks framtid även när de lämnat Vita huset, stärka McCains valkampanj, vars politik i Irak förmodligen kommer bli en fortsättning på Bush egen, och sabotera för Obama som fört fram tanken på någon sorts tillbakadragande.
Bush-administrationen och Cheney har alltså försökt driva igenom detta en längre tid. Vad var egentligen poängen med konferensen som hölls i Stockholm förra veckan? I mina ögon ett skådespel och idel charader. Inget av det som sas där har någon som helst relevans eftersom Irak ska förbli ockuperat och förslavat under USA för all framtid. Det är inte tal om någon återuppbyggnad, återlämnande eller autonomi för Iraks befolkning. Det finns inga parter som förhandlar om något, det som finns är USA:s ockupation och vapenmakt, och det man kan diskutera är hur länge den ska orka hålla ut mot motståndet.
Bloggar om: Irak, USA, Bush, Irakkriget,
2 kommentarer:
Urk. Naomi Klein påminde när hon var på besök här i stan om att kriget mot terrorismen är en enda lukrativ business. Hela jävla ockupationen av Irak är ju privatiserad. Då ser ju valet i november ut att bli en slags kraftmätning för politiken. Kan Obama köra igenom sitt krav på utträde ur Irak eller inte. Om svaret är "inte" så är det då enligt mej ett ganska klart svar på frågan om vem som bestämmer här i världen...
Jag är oerhört skeptisk till både demokrater(pest) och republikaner(kolera). Dessa båda partier och dessa presidentkandidater är så genomsyrade av företagsintressen och andra lobbygrupper att det är omöjligt att föra politik som på något sätt går emot just dessa mäktiga intressen.
Skicka en kommentar